Все сам водитель в новостях сказал, там же и видео с регистратора. Ранее на трассах подобное тоже видел, потому и говорю, что на том свете отрицательно смотрю на съэкономленную сумму на газу. Отсутствие желания к аналитике ведет к отрицательному результату даже в политике.
Дизель, бензин, газ, плутоний. Если соблюдены все писанные требования по безопасности - то будет (условно) безопасно. Как показывает реальность - к взрыву может привести даже негорючий плутоний. Условно безопасный - это если смотреть филисофийски, что человек не изучил все обо всем на все случаи и времена. Будут возникать ситуаци, когда и бензин взорвется, и когда плутоний рванет воду (или сам). Бетонный саркафаг толщиной стены в 100 метров на все случаи строить не будут, чтобы уж точно ничего не произошло извне(изнутри)... Поэтому если сделано с "умом", т.е. пор всем правилам, то значит признано "безопасным" (т.е. опасность составляет менее ........... %).
"То, что тебе непонятно, ты можешь понимать как угодно". Чак Паланик
Минуту назад смотрел базу НПА Гарант. ПДД - в будущих редакциях "Шипы" так и есть. И он в перечне неисправностей, при которых запрещена эксплуатация. КОАП в будущих редакциях статья 12.5 пока все также "штрафует" на 500 рубл. за наличие неисправностей, при которых запрещена эксплуатация. Может еще не обновился Гарант. Но и интернет-версия (более оперативная) тоже ничего не выдает - все "старо". К базе НПА сайта GOV.ru "истинный источник правды" пока ошибка доступа.
"То, что тебе непонятно, ты можешь понимать как угодно". Чак Паланик
Вот никак не пойму, уже год на форуме с переменным успехом идет дискуссия о знаке "Ш"-шипы. Уж не такая большая сумма 20-30 рублей за знак и времени пара минут, чтобы его наклеить. Если в ПДД написано, что надо клеить знак, то надо это сделать и забыть про него, а не думать о том, оштрафуют за его отсутствие или нет.