Нужны ли региону РПУ?

Нормативные акты, литература, квоты, лицензии, рыбинспекция, карты, навигаторы, космоснимки, координаты + расписания + погода и др.

Модератор: Andrew

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3

Голосуем:

Опрос закончился 18 апр 2011, 12:08

Да, нужны частники и РПУ!
19
13%
Нет, частники не нужны, РПУ-тоже.
100
68%
Особое мнение
29
20%
 
Всего голосов : 148

Сообщение DimonMMK » 01 апр 2011, 12:08 » #373055

Требуется выработать СВОЮ, специфичную ТОЛЬКО ДЛЯ РЕГИОНА, ПОЗИЦИЮ, для представления ее в органах Госвласти.
Если Вам непонятно, о чем речь- смотрите тему О "платно-бесплатной" рыбалке...

Нужны ли в области РПУ, отданные в аренду коммерсантам?

Если "ДА", то какие водоемы (озера, реки, участки моря) и какой площади можно отдать в аренду коммерсантам, и на какой срок, и кто будет ЗДЕСЬ (федеральный уровень- не наше дело) осуществлять контроль за частником?

Если "НЕТ"- Нужна ли ФГУ "Севрыбвод" (а они по факту и по праву остаются ведущим предприятием в области)- АРЕНДА ВОДОЕМОВ? Нужно ли само понятие- РПУ? Остается ли на внутренних водоемах промысел? Или запретить лет на пять, дать отдохнуть нашим озерам и рекам?

Прошу высказываться. Если можно, аргументированно.
Особенно интересны особые мнения!

Если Вам непонятно, о чем речь- смотрите тему О "платно-бесплатной" рыбалке...

Очень прошу- не нужно флуда. Да-Нет, аргументы.
Изображение Democracy is the worst form of government, except all the others that have been tried. ©Sir Winston Leonard Spencer-Churchill
Аватара пользователя

DimonMMK
Профи

 
Сообщения: 3172
Стаж: 16 лет 2 дня
Откуда: 57°3′55.48″N / 36°1′33.89″E
Благодарил (а): 49 раз.
Поблагодарили: 235 раз.



Сообщение Киса Воробьянинов » 01 апр 2011, 12:24 » #373063

Пусть будут РПУ на Солзе, Коже-где семгу разводят, и от браков ее охраняют. Все другие реки -против.

Насчет РПУ в Уне я под сомнением. Если РПУ будет в руках у жителей близлежащих деревень я в принципе за, им и так не сладко живется, другим платить не хочу.

Если частник возьмет в аренду "выбитое", редко посещаемое озеро и зарыбит его, создаст мало мальскую инфраструктуру (подъезд, стоянка, беседка, скамеечки)-я за.

В общедоступных, часто посещаемых местах-типа Сухого моря, море у Северодвинска, озера на которые ездит много рыбаков и тому подобное- против.
Аватара пользователя

Киса Воробьянинов
Спец 1-го класса

 
Сообщения: 315
Стаж: 14 лет 1 месяц 26 дней
Откуда: Архангельск
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 6 раз.

Сообщение DimonMMK » 01 апр 2011, 12:36 » #373064

Tor писал(а):Вопросы поставлены не очень корректно. Такие как сейчас РПУ не факт что нужны,

Других РПУ, кроме Севрыбводовских, сейчас в области почитай что и нету. Севрыбвод на данный момент забыл что он госструктура и работает на РПУ как самый типичный частник. Все это видят. Потому и задал вопрос о "коммерсантах".
Уж как смог, сформулировал.
Да, мнение можно менять- движок позволяет "переголосовать".
Изображение Democracy is the worst form of government, except all the others that have been tried. ©Sir Winston Leonard Spencer-Churchill
Аватара пользователя

DimonMMK
Профи

 
Сообщения: 3172
Стаж: 16 лет 2 дня
Откуда: 57°3′55.48″N / 36°1′33.89″E
Благодарил (а): 49 раз.
Поблагодарили: 235 раз.

Сообщение kowik » 01 апр 2011, 12:43 » #373068

Tor Всё просто и понятно написал.Большинство за такие правила игры.
DimonMMK Уменьшить пресинг на реки,в частности на Двину.Столько законных сетевеков на реке,просто охренеть.Про незаконных не вспоминаю-ими должна инспекция заниматься.А лучше полиция,или фсб.Такой бардак на реке.
Море открыть для бесплатной рыбалки.
Аватара пользователя

kowik
Мастер - наставник

 
Сообщения: 2317
Стаж: 14 лет 8 месяцев 18 дней
Откуда: г.Иванво
Благодарил (а): 77 раз.
Поблагодарили: 190 раз.

Сообщение Виталич » 01 апр 2011, 12:45 » #373071

Киса Воробьянинов писал(а):Если частник возьмет в аренду "выбитое", редко посещаемое озеро и зарыбит его, создаст мало мальскую инфраструктуру (подъезд, стоянка, беседка, скамеечки)-я за

я за ето!!!
Киса Воробьянинов писал(а):В общедоступных, часто посещаемых местах-типа Сухого моря, море у Северодвинска, озера на которые ездит много рыбаков и тому подобное- против.

За!!!
С уважением, Александр Виталич)))
+7-960-001-4566
Аватара пользователя

Виталич
Мастер - наставник

 
Сообщения: 2045
Стаж: 13 лет 3 дня
Откуда: Северодвинск
Благодарил (а): 863 раз.
Поблагодарили: 503 раз.

Сообщение Mikhail » 01 апр 2011, 13:11 » #373081

Киса Воробьянинов писал(а):Если частник возьмет в аренду "выбитое", редко посещаемое озеро и зарыбит его, создаст мало мальскую инфраструктуру (подъезд, стоянка, беседка, скамеечки)-я за

В принципе за, но возникает вопрос определения "выбирое", "редко посещаемое", а также площади озера или его части, допустимой для создания РПУ, с учетом выполнения п.1 ст.24 166-фЗ, а именно "Граждане вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство на водных объектах общего пользования свободно и бесплатно"
Если эти понятия четко законодательно не обозначить, то, уверяю вас, "выбитым" и "молопосещаемым" станет все с точностью до наоборот.
А вообще для этого есть исскуственные водоемы. Вот тут уж пожалуйста, на все 100. (с удовольствием при случае ловлю на платных ставочках в Украине)
Киса Воробьянинов писал(а):В общедоступных, часто посещаемых местах-типа Сухого моря, море у Северодвинска, озера на которые ездит много рыбаков и тому подобное- против.

+1
Аватара пользователя

Mikhail
Профи

 
Сообщения: 3207
Стаж: 16 лет 5 месяцев 8 дней
Откуда: Архангельск
Благодарил (а): 1086 раз.
Поблагодарили: 820 раз.

Сообщение Киса Воробьянинов » 01 апр 2011, 13:23 » #373085

Mikhail писал(а):В принципе за, но возникает вопрос определения "выбирое", "редко посещаемое", а также площади озера или его части, допустимой для создания РПУ, с учетом выполнения п.1 ст.24 166-фЗ, а именно "Граждане вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство на водных объектах общего пользования свободно и бесплатно"
Если эти понятия четко законодательно не обозначить, то, уверю вас, "выбитым" и "молопосещаемым" станет все с точностью до наоборот.
А вообще для этого есть исскуственные водоемы. Вот тут уж пожалуйста, на все 100. (с удовольствием при случае ловлю на платных ставочках в Украине)


Согласен с вами. Тут нужен нормальный общественный контроль, без которого любые бы выделения РПУ были не возможны. То есть если бы какой либо частник захотел бы взять "выбитое" озеро, было бы необходимо согласование с общественностью-например с уважаемыми и вызывающими доверие посетителями данного форума. Как вариант возможно обсуждение за и против на самом форуме.


Насчет искусственных водоемов боюсь в нашей северной болотистой местности будет проблематично выкопать нормальный водоем. У нас не мало озер в которых к сожалению практически не осталось рыбы и до которых можно спокойно доехать на автомашине (то есть подъездные пути не нужны) Сразу на вскидку приходит несколько таких водоемов.
Аватара пользователя

Киса Воробьянинов
Спец 1-го класса

 
Сообщения: 315
Стаж: 14 лет 1 месяц 26 дней
Откуда: Архангельск
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 6 раз.

Сообщение Амвросий » 01 апр 2011, 13:24 » #373086

Tor писал(а):если владелец будет заниматься развитие участка, вкладывать деньги, обеспечит чистоту водоема и отсутствие там всяких уродов с электроудочками и сетями от берега до берега круглый год,а часть средств пойдет реально на восстановление водоемов, то такие участки, беспорно, нужны.

Владелец (т.е. владеющий водоемом на праве собственности) будет этим заниматься. Пользователь РПУ (арендатор) будет стараться снижать затраты, а зарабатывать больше. Даже "Севрыбвод" мусор на своих РПУ не убирает, прошлой весной перед ледоходом мусора оставленного рыболовами было очень много.
Берегите Природу!
Аватара пользователя

Амвросий
Мастер - наставник

 
Сообщения: 1181
Стаж: 13 лет 4 месяца 25 дней
Откуда: Архангельск
Благодарил (а): 158 раз.
Поблагодарили: 104 раз.

Сообщение саня29 » 01 апр 2011, 13:27 » #373087

На таких реках как Солза,Онега,Кожа,РПУ безусловно нужны.
На озерах нужны.
По морю не знаю.
Аватара пользователя

саня29
Вождь

 
Сообщения: 16241
Стаж: 16 лет 2 месяца 17 дней
Откуда: СЕВЕРОДВИНСК
Благодарил (а): 4090 раз.
Поблагодарили: 3009 раз.

Сообщение Mikhail » 01 апр 2011, 13:31 » #373089

Киса Воробьянинов :agree
согласен, вот только с общественностью всегда проблематично получается. В законе и сейчас прописано, что границы РПУ создаются "при участии территориальных органов других заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, муниципальных образований и общественных объединений"
форум, к слову, общественным объединением не является. (пусть юристы меня поправят)
Аватара пользователя

Mikhail
Профи

 
Сообщения: 3207
Стаж: 16 лет 5 месяцев 8 дней
Откуда: Архангельск
Благодарил (а): 1086 раз.
Поблагодарили: 820 раз.

Сообщение Амвросий » 01 апр 2011, 13:32 » #373090

Киса Воробьянинов писал(а):Пусть будут РПУ на Солзе, Коже-где семгу разводят, и от браков ее охраняют. Все другие реки -против.

Это что-же получается, что даже местные жители, чтобы летом час-другой с удочкой на Солзе посидеть должны путевку покупать? На этих реках пусть прибыль получают за счет лицензий на вылов сёмги, а не от продажи путевок на получение мифических услуг.
Берегите Природу!
Аватара пользователя

Амвросий
Мастер - наставник

 
Сообщения: 1181
Стаж: 13 лет 4 месяца 25 дней
Откуда: Архангельск
Благодарил (а): 158 раз.
Поблагодарили: 104 раз.

След.


Вернуться в Нормативные акты, графики, расписания, погода

Яндекс.Метрика | Яндекс.Метрика