Новости Союза Рыболовов

Модератор: Andrew

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3

Сообщение Barbaley » 26 май 2015, 23:22 » #1349100

ВТОРОЕ ЧТЕНИЕ ЗАКОНА О РЫБАЛКЕ ПЕРЕНЕСЕНО ЕЩЕ РАЗ

Согласно протоколу Совета Думы №239 от 18 мая 2015 года, рассмотрение законопроекта "О любительском рыболовстве" вновь перенесено.

Факты в хронологическом порядке:

1) Проект приняли в первом чтении 10 декабря 2013 года, после чего было дано поручение за 30 дней подготовить поправки - не сделано.

2) Должны были подготовить поправки и рассмотреть в Госдуме в мае 2014 года - не сделано.

3) Перенесли срок рассмотрения на октябрь 2014 года - не сделано.

4) В январе-феврале 2015 года активно работали над поправками и назначили слушания на 20 марта 2015 года - не сделано.

5) Проект включен в примерную программу решением Совета Государственной Думы на май 2015 года и в "Календарь рассмотрения вопросов Государственной Думой" на 20.05.2015 - перенесено на неопределенный срок

Очередное обещание: "Депутаты Госдумы могут рассмотреть законопроект о любительском рыболовстве во втором и третьем чтениях в июне, сообщил «Парламентской газете» глава Комитета Госдумы по природным ресурсам, природопользованию и экологии Владимир Кашин".

Написать Владимиру Кашину можно здесь http://www.komitet2-21.km.duma.gov.ru/s ... 50052.html
_______________________________________________________________________________
ПОДПИШИТЕ ПЕТИЦИЮ ПРОТИВ СВОБОДНОЙ ПРОДАЖИ СЕТЕЙ: http://goo.gl/J9DnkV
Аватара пользователя
Barbaley
Новичок

 
Сообщения: 41
Стаж: 5 лет 11 месяцев 9 дней
Откуда: Подмосковье
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 17 раз.

Сообщение Barbaley » 16 июл 2015, 21:22 » #1372779

"Открытое вранье президенту". Статья Алексея Цессарского в газете "Рыбак Рыбака"

В начале июля группа товарищей – «представителей рыболовной отрасли», как они себя назвали, – направила президенту Путину открытое письмо с просьбой посодействовать решению ряда проблем в области любительского рыболовства. Письмо было обнародовано 10 июля на портале «Рыба Камчатского края (www.fishkamchatka.ru), в качестве источника указан Общественный совет при Росрыболовстве. Среди «подписантов» много известных и очень авторитетных в рыболовной среде людей. И все бы ничего, да только в письме этом содержится заведомая ложь, а подписи, по крайней мере, некоторые, – поддельные.

"КАК БЛЕСНА В БОЛОТЕ"

В первых строках авторы письма сердечно поздравляют президента с Днем рыбака, желая ему ни хвоста, ни чешуи и подчеркивая его принадлежность к племени рыболовов. Далее идет короткая лирическая часть: воспоминания о «памятной встрече» 11 января 2012 года, «когда в период жарких дискуссий о проблемах любительского и спортивного рыболовства в нашей стране, Вы твердо поддержали нас».

Тут у меня, как участника той встречи, сразу возникает вопрос: кого это «нас» и в чем именно президент «твердо поддержал»?

Как можно понять из дальнейшего, имеется в виду фестиваль «Народная рыбалка». «Народная рыбалка», говорится в письме, «с оглушительным успехом стартовала по всей стране», однако в последнее время Росрыболовство «самоустранилось», и прекрасная инициатива «утонула, как блесна в болоте».

Довольно сомнительная с рыболовной точки зрения метафора, но идея проведения подобного фестиваля на встрече с Путиным, действительно, прозвучала. Выдвинул ее руководитель клуба «Фион» Андрей Медведев, и Владимир Путин ее, действительно, поддержал. Проблема только в том, что хотя подпись Андрея Медведева и стоит под этим письмом, он его, как мы увидим, отнюдь не подписывал. Но об этом позже.

МИНСЕЛЬХОЗ "НАНОСИТ УДАР"

От «Народной рыбалки» авторы письма переходят к следующей волнующей их проблеме: к приснопамятным рыбопромысловым участкам для любительского рыболовства. Оказывается, без них обрушится весь российский рыболовно-туристический бизнес:

«Четыре года назад по Вашему поручению был подготовлен законопроект “О любительском рыболовстве”, который в течение нескольких месяцев прошёл всенародное обсуждение и был внесён в Государственную Думу в декабре 2012 года. Проект закона сохранял основополагающие положения, обеспечивающие свободную и бесплатную рыбалку, а также ограниченную акваторию для организации рыбопромысловых участков под любительское и спортивное рыболовство. В таком виде документ был принят депутатами Государственной Думы РФ в декабре 2013 года. Однако, внесённая Минсельхозом 30 января 2015 года поправка о ликвидации института рыбопромысловых участков, оказалась полной неожиданностью. Получается так, что в случае принятие этой поправки под угрозой закрытия становятся сотни рыболовных баз по всей России. Особенно остро эта проблема стоит в Астраханской области, где под угрозой сокращения в регионе оказывается около 20 тысяч рабочих мест. Это очень серьёзный удар по малому бизнесу, который, как Вы настаиваете, требуется поддержать особенно сейчас, в условиях экономического кризиса».

Как тут не вспомнить булгаковского Коровьева! «Поздравляю вас, гражданин, соврамши!» Потому что чистейшей воды вранье присутствует тут чуть ни в каждом предложении.

Не буду тратить много слов на «всенародное обсуждение» законопроекта. Оно проводилось на сайте фонда «Общественное мнение», и почему-то значительная часть IP-адресов представителей «народа», голосовавших «за», оказались зарегистрированными в здании Росрыболовства на Рождественском бульваре.

Оставим на совести «подписантов» и слова о принятии законопроекта депутатами в декабре 2013 года. Документ отнюдь не был принят. Он многократно возвращался на доработку, а потом – беспрецедентный случай! – и вовсе был возвращен в правительство для устранения многочисленных несуразностей. На текущий момент законопроект в Госдуме, и когда его примут, совершенно непонятно. Институт РПУ, по имеющимся у меня сведениям, в нем действительно ликвидирован, хотя и не полностью. Участки остаются для ловли особо ценных видов: семги на Кольском полуострове и тайменя в Сибири.

Но семга с тайменем – это не то, что больше всего заботит авторов письма. Заботит их судьба туристических баз. Из-за отмены РПУ, делятся они своей тревогой с президентом, могут закрыться сотни рыболовных баз по всей России, а особенно пострадает Астраханская область: «под угрозой сокращения в регионе оказывается около 20 тысяч рабочих мест»! "РПУ необходимо сохранить в тех объемах, как это было прописано в первой редакции законопроекта о любительском рыболовстве" - об этом авторы письма и просят президента.

УРОКИ АРИФМЕТИКИ

Уточнение у меня тут сугубо арифметическое. Сколько рабочих мест дает одна средняя по размеру астраханская база? Не трудно прикинуть. Для этого есть, например, документация, которую предоставляли владельцы баз на конкурсы по распределению тех самых РПУ. Там мы находим цифры: от 10–15 человек для средней по размерам базы до 50 человек для очень большого гостиничного комплекса.

Другой источник информации – объявления о продаже турбаз. К примеру, на продажу выставлена очень солидная база в 40 км от Астрахани. 9 коттеджей, ресторанный комплекс, баня, склады, помещения для охраны, хоздвор, 2 автостоянки, есть даже «стационарный фазанарий и минизоопарк». К этому флотилия из 21 лодки и автопарк (автобус, 2 пикапа, Газ-66, 2 вездехода, Газель). Так вот, штат сотрудников в этом солидном хозяйстве в сезон составляет 29 человек.

Думаю, мы не сильно ошибемся, если будем считать, что в среднем на одной базе в Астраханской области занято 20 человек. Если и ошибемся, то в сторону преувеличения, на самом деле среднее число работников будет меньше (забудем даже, что в несезон штаты сильно редеют). Делим 20 тысяч находящихся под угрозой сокращения рабочих мест на 20 и получаем тысячу баз. В одной только Астраханской области!

Замечу, что по статистике, озвученной не раз тем же Росрыболовством, в Астраханской области действует около 500 баз, считая и гостевые домики со штатом 2-3 человека.

Но это еще не все. Дальше – интереснее. В Астраханской области на сегодня имеется 114 РПУ для любительского рыболовства, а пользуют эти участки всего 31 пользователь. То есть РПУ есть у тридцати одной турбазы: особо везучие имеют по несколько участков. Остальные же несколько сотен баз как-то живут без всяких РПУ.

Понятно, что с ликвидацией РПУ пострадают только базы, которые ими владеют, подавляющему же большинству баз от этого будет только лучше, поскольку все окажутся в равных конкурентных условиях. Стало быть, 20 тысяч рабочих мест, которые попадают под сокращение, сосредоточены на 31 базе? Тщательнее надо, ребята. Думайте хоть немного, когда президенту письма пишете.

РПУ-ЗАВИСИМОСТЬ

Так в чем же, можно меня спросить, это самое конкурентное преимущество, которое дает наличие РПУ? Почему за них так держатся, что даже врать президенту решаются?

Одна причина – продажа путевок. Некоторые астраханские эрпэушники продают путевки на рыбалку, причем не только своим клиентам, но и тем, кто просто хочет порыбачить на их участках.

Еще одна причина – возможность закрыть для посторонних наиболее интересные для рыбалки места и пускать туда только тех, кто оплатил проживание на базе. Своего рода эксклюзив.

Но все это не главное. Главная причина – это возможность принимать клиентов в период весеннего запрета. Апрель и майские праздники для астраханских баз – это время, когда день год кормит. А тут запрет. Причем жесткий: ловить можно только в пределах населенных пунктов. Но еще – на РПУ. Так что иметь свой РПУ – это для астраханских баз возможность не простаивать в самое горячее время года. Ну и, конечно, оттянуть клиентуру у соседей, у которых РПУ нет.

И владельцы РПУ этим во всю пользуются. Мы не раз публиковали в газете подборки фотографий с их сайтов, на которых довольные клиенты позируют перед грудами рыбы, пойманной в разгар нерестового запрета. Такое счастье доступно только у нас, сообщают подписи к фото. Потому что у нас есть РПУ.

ОПЕРАЦИЯ ПРИКРЫТИЯ

И последнее, о чем авторы письма просят президента, – это запретить промышленный лов рыбы во всем волжском бассейне. И тут я с ними полностью солидарен. Вернее, был бы солидарен, если бы они не занимались изготовлением фальшивок. И если бы запрет промлова действительно был их целью.

В последнем я очень сомневаюсь. Скорее, эта злободневная тема была использована для привлечения к подписанию письма авторитетных в сфере рыбалки людей и титулованных спортсменов. Промысел на Волге – по сути узаконенное браконьерство, и рыбакам это хорошо известно. А уж создание РПУ для промлова на Иваньковском водохранилище – это и вовсе вопиющая история, которая ни одного рыболова не оставит равнодушным. Вот это и было использовано – вполне, надо сказать, цинично. Реальная же цель письма, и в этом я нисколько не сомневаюсь, – сохранение РПУ в Астраханской области.

ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ

Прочитав текст письма Путину и посмотрев на список подписавшихся, я сразу позвонил одному из них – Александру Воскресенскому. Он сказал мне, что письмо это с предложением подписать ему действительно присылали, но он ставить свою подпись отказался. Как отказался это сделать и руководитель «Фиона» Андрей Медведев. В воскресенье, 12 июля, Воскресенский мне перезвонил и сказал, что еще раз для верности переговорил с Андреем Медведевым и снова подтвердил со всей определенностью, что ни его, ни Медведева подписей под письмом быть не может.

Получается, что составители письма подделали подписи по крайней мере двух «подписантов». Можно было бы спросить и других, но, честно говоря, желания такого у меня не было. И без того ясно, что кто-то состряпал фальшивку. А результат этого «творчества» один: действительно реальный и болезненный вопрос – промлов на Волге – оказался сильно дискредитированным. Теперь говорить об этом с чиновниками будет еще сложнее.

Источник - газета "Рыбак Рыбака" http://www.rybak-rybaka.ru/articles/100/22592/
Полный текст письма РПУ-шников здесь http://goo.gl/G77ezC
Аватара пользователя
Barbaley
Новичок

 
Сообщения: 41
Стаж: 5 лет 11 месяцев 9 дней
Откуда: Подмосковье
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 17 раз.

Сообщение Barbaley » 15 сен 2015, 22:03 » #1398523

РЫБОЛОВЫ РОССИИ ЗА ПРИНЯТИЕ ЗАКОНА "О ЛЮБИТЕЛЬСКОМ РЫБОЛОВСТВЕ"
Открытое письмо

Президенту Российской Федерации Путину В.В.

Уважаемый Владимир Владимирович!

В декабре 2013 года Государственной Думой был принят в первом чтении закон «О любительском рыболовстве». Ко второму чтению Правительство РФ при поддержке Общероссийского Народного Фронта внесло в законопроект поправки, упраздняющие, в частности, институт «рыбопромысловых участков для любительского и спортивного рыболовства» на водоемах РФ, введение которого в 2011 году вызвало массовые протесты рыболовов. Новый вариант законопроекта с указанными поправками Правительства, получил широкую поддержку большинства рыболовов-любителей России.

Весной 2015 года этот вариант был рассмотрен рабочей группой Комитета Государственой Думы по природным ресурсам, экологии и природопользованию, после чего должно было состояться второе чтение законопроекта, но, несмотря на неоднократные заявления депутатов о его скором рассмотрении, второе чтение было перенесено на неопределенный срок.

Это вызвало тревогу рыболовов-любителей России за судьбу проекта, который учитывает интересы как большинства рыболовов-любителей, так и государства, ведь новый вариант законопроекта включает и такие важные положения, как обязательное лицензирование сетного лова и введение региональной нормы вылова на одного рыболова-любителя.

В законопроекте не учтены пока только интересы рыболовов-любителей в районах, где обитают ценные виды рыб, а также интересы популярных у рыболовов культурных рыболовных хозяйств, которые зарыбляют небольшие пруды и предоставляют комфортные условия рыбалки, но эти две проблемы могут быть рассмотрены в ходе подготовки ко второму чтению законопроекта.

Владимир Владимирович, Вы хорошо знакомы с этой темой, так как принимали самое непосредственное участие в ее обсуждении с представителями рыболовной общественности в январе 2012 года. Мы просим сделать все от Вас зависящее, чтобы законопроект с поправками Правительства был рассмотрен и принят в ходе ближайшей сессии Государственной думы.



Письмо подписали:

Букреев Юрий Константинович – Президент Краснодарской краевой физкультурно-спортивной общественной организации «Федерация рыболовного спорта»

Ворнаков Владимир Анатольевич – Председатель калининградского рыболовного клуба «Сарган»

Гольдфарб Станислав Викторович – руководитель клуба «Рыбалка и охота в Пермском крае»

Духанин Михаил Михайлович – Президент Федерации рыболовного спорта Воронежской области

Ермаков Андрей Анатольевич – Президент Воронежской областной общественной организации «Ассоциация рыболовного туризма и спортивной рыбалки»

Карпов Сергей Петрович – Председатель РОО «Рыболовы Самарской области»

Ковязин Борис Александович – Председатель правления Федерации Рыболовного спорта Республики Башкортостан

Комарских Андрей Игоревич – Президент Курганской РОО «Федерация рыболовного спорта Курганской области – Честная рыбалка».

Константинов Геннадий Владимирович – Председатель клуба рыбаков Прихопёрья «Мой Хопёр»

Курзанцев Игорь Владимирович – руководитель клуба "Рыбаки Карелии"

Мазалецкий Борис Алексеевич – Председатель РОО «Союз рыболовов Москвы и Московской области

Погорелов Николай Николаевич – руководитель интернет-клуба «Клуб костромских рыболовов»

Пономарев Роман Александрович - член Совета "Воронежского рыболовного клуба"

Пушкин Сергей Сергеевич – Председатель правления Федерации Рыболовного Спорта Тульской области

Садыков Ильхам Мухаметович – Председатель Совета РОО «Общества охотников и рыболовов Республики Татарстан»

Серебряков Сергей Борисович – Заместитель председателя СРОО «Сахалинский рыболовный Клуб «Сахалин- Курилы»»

Степанцов Виктор Алексеевич – Председатель правления РОО «Рыболовы Татарстана»

Таховиев Роберт Мансурович – Президент РОО «Федерация рыболовного спорта Республики Татарстан»

Цессарский Алексей Альбертович – Главный редактор газеты «Рыбак Рыбака», Председатель МОО «Союз Рыболовов»

Чулицкий Алексей Львович – Президент Федерации спортивного и любительского рыболовства Тамбовской области

Штукерт Николай Николаевич – руководитель интернет-клуба «Алтайский рыболовный клуб»


Копии данного обращения будут направлены также Председателю Правительства Медведеву Д.А., Председателю Совета Федерации Матвиенко В.И., Председателю Государственной Думы Нарышкину С.Е., руководителям фракций в Государственной Думе: руководителю фракции «Единая Россия» – Васильеву В.А., руководителю фракции «Коммунистическая партия Российской Федерации» Зюганову Г.А. (ведь Председатель комитета ГД по природным ресурсам, природопользованию и экологии Кашин В.И. – член этой фракции, а именно этот комитет ответственный за прохождение законопроекта «О любительском рыболовстве»), руководителю фракции партии «Справедливая Россия» Миронову С.М., руководителю фракции «Либерально-демократическая партия России» Жириновскому В.В., сопредседателям Центрального штаба ОНФ Бречалову А.В., Тимофеевой О.В.

Источник - газета "Рыбак-Рыбака" http://www.rybak-rybaka.ru/water_news/22664/
Аватара пользователя
Barbaley
Новичок

 
Сообщения: 41
Стаж: 5 лет 11 месяцев 9 дней
Откуда: Подмосковье
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 17 раз.

Сообщение Barbaley » 31 дек 2015, 17:04 » #1460469

ИТОГИ 2015 ГОДА - ЗАКОН О РЫБАЛКЕ ВНОВЬ НЕ ПРИНЯТ

1) Проект приняли в первом чтении 10 декабря 2013 года, после чего было дано поручение за 30 дней подготовить поправки - не сделано.

2) Должны были подготовить поправки и рассмотреть в Госдуме в мае 2014 года - не сделали.

3) Перенесли срок рассмотрения на октябрь 2014 года - план провален.

4) В январе-феврале 2015 года активно работали над поправками и назначили слушания на 20 марта 2015 года - опять план не выполнен.

5) Проект включен в примерную программу решением Совета Государственной Думы на май 2015 и в "Календарь рассмотрения вопросов Государственной Думой" на 20.05.2015 - очередной провал.

6) Далее Госдума планировала рассмотреть законопроект о любительском рыболовстве во втором и третьем чтениях в июне 2015 го - не сделали.

7) В программе законопроектной работы Государственной Думы на период осенней сессии 2015 года в части законопроектов, подлежащих первоочередному рассмотрению назначили на октябрь - теперь и этот план сорван. Результат: в 2015 году закон во втором чтении рассмотрен не был.

Не запланировано его рассмотрение и на начало 2016 года.

Для Гос. Думы в нынешнем составе весенняя сессия 2016-го будет последней.

18 сентября 2016 года состоятся выборы новой Государственной Думы.
Аватара пользователя
Barbaley
Новичок

 
Сообщения: 41
Стаж: 5 лет 11 месяцев 9 дней
Откуда: Подмосковье
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 17 раз.

Сообщение Амвросий » 31 дек 2015, 17:06 » #1460470

Barbaley
:thank
Берегите Природу!
Аватара пользователя
Амвросий
Мастер

 
Сообщения: 956
Стаж: 8 лет 1 месяц 22 дня
Откуда: Архангельск
Благодарил (а): 113 раз.
Поблагодарили: 57 раз.

Сообщение Barbaley » 11 апр 2016, 11:25 » #1531789

Подмосковные рыболовы начали кампанию по постоянному напоминанию браконьерам об ответственности, которую они несут по закону при нарушении правил ловли рыбы и использовании запрещенных снастей и приспособлений. Рыболовы распечатывают листовку и по дороге на рыбалку приклеивают ее у магазинов, на остановках общественного транспорта, на столбах и других местах у реки. Текст листовки сопровождает номер телефона местного инспектора Рыбнадзора, куда каждый рыболов может позвонить, если увидит на реке браконьеров. Ниже вы можете скачать эту листовку в формате, удобном для редактирования, и тогда ее можно будет изменить в соответствии с региональными правилами и дать телефон местного инспектора Рыбнадзора http://www.souzrybolovov.org/app/downlo ... /braki.rtf

braki10.jpg
Аватара пользователя
Barbaley
Новичок

 
Сообщения: 41
Стаж: 5 лет 11 месяцев 9 дней
Откуда: Подмосковье
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 17 раз.

Сообщение Barbaley » 13 апр 2016, 17:33 » #1533196

ЗАКОН О РЫБАЛКЕ СЕЛЬ НА МЕЛЬ
"Парламентская газета" 13 апреля 2016 года

Почему важнейший нормативный акт, затрагивающий интересы миллионов граждан, остаётся проектом уже третий год?

Для нашего брата рыболова-любителя практически любой водоём в контексте закона - это тайга. А прокурор в контексте «тайги» если не медведь, то пара вынырнувших из кустов мордоворотов в мундирах секьюрити.

- А ну пошёл отсюда, - говорят они любителю-рыболову, - здесь частная территория.

На детский лепет что-то там про Водный кодекс, который исключает какие-либо частные территории вдоль берегов природных водоёмов, следует «угроза действием», а зачастую и непосредственное изгнание взашей. Откуда же взялась эта напасть: ещё недавно наши реки и озёра были общенародными, а сегодня вдруг обрели конкретных «хозяев»?

Как и Зачем разбазарили отечественные водоёмы

Вряд ли в начале двухтысячных, когда принимался Закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», его авторы из профильных правительственных ведомств досконально спрогнозировали последствия одной из новаций этого документа. А ведь она учреждала совершенно неведомый на наших водных просторах институт - рыбопромысловые участки (РПУ). В переводе на более понятный язык это значило, что всяк разворотливый мог взять в аренду понравившуюся акваторию (или её часть) практически любого отечественного водоёма, а заодно (внимание!) и его прибрежную территорию.

Года через два, когда стало понятно, что что-то пошло не так, законодатели удалили из нормативного акта «прибрежную территорию», закрепив за РПУ только «воду». Но было уже поздно.

Если теперь посмотреть на карту России, вооружившись перечнем РПУ, который утверждается в каждом регионе местным чиновничеством, от обилия «прихватизованных» берегов зарябит в глазах. Водные глади розданы направо и налево - где десятками, а где и сотнями гектаров. Береговые линии «частных территорий» исчисляются тысячами километров - по рекам, озёрам и водохранилищам.

По данным Владимира Кашина, главы думского Комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии, только в Костромской губернии под рыбопромысловые участки попало 64 процента водоёмов, в Пензенской - 75 процентов. В Татарстане облюбовавших водные глади оказалось столько, что в конце концов взбунтовалось население.

Не остались в стороне, понятное дело, и столичные предприниматели, отхватив в Московской области, не очень богатой на водоёмы, целые водохранилища. В ныне печально известном Красногорском районе под раздачу угодила даже Москва-река.

Насколько пополнились «биологические ресурсы»

Всё начиналось, как водится, с благих намерений Росрыболовства, придумавшего РПУ, и вторившего ему Минсельхоза. Ежегодно в России, говорят в этих ведомствах, вылавливается до 100 тысяч тонн рыбы как промысловым, так и любительским способом. Как-то же нужно пополнять не бесконечные «биологические ресурсы». Выбор пал на предприимчивых граждан и юридических лиц, которым при раздаче рек и озёр вменялось в обязанность восстанавливать рыбные запасы, что-то оставляя и для себя.

Нынче итоги этих благих намерений не замечают разве что их авторы - отцы-основатели идеи РПУ. Рыбы в наших водоёмах больше не стало. На прилавках её и вовсе нет, если иметь в виду исконных обитателей российских вод. Оно и понятно: у новоявленного арендатора есть прежде всего свой интерес. Зарыблять участок реки или озера - удовольствие дорогое, тем более что с этого удовольствия не получишь ни шиша. «Дикая» рыба ведь не спрашивает, где ей плавать, чтобы однажды её извлечь, пересчитать по головам и выложить на прилавок. Это вам не карп из рыбхоза или толстолобик, выращенный в садках. Поди-ка разведи в неволе речных аборигенов, скажем, средней полосы - окуня, судака, щуку, леща или налима, если уж говорить о поддающемся учёту рыбоводстве. Так каким же образом должны были пополняться «биологические ресурсы» наших рек и озёр, притом что эффективность зарыбления оценкам не поддаётся, а сколь-нибудь действенного контроля за этими процедурами нет?

Ответ на этот вопрос несложно найти в метаморфозах самих РПУ, точнее, в характеристике их деятельности. Товарным рыбоводством нынче занимаются единицы из тысяч «приватизаторов», да и к восполнению «биологических ресурсов» их труд имеет слабое отношение. Остальные РПУ переквалифицировались на «оказание услуг по спортивному и любительскому рыболовству» - благо закон разрешил. Ведь это уж точно живые деньги, тем более что плату за «посидеть с удочкой на берегу» можно назначать с потолка.

Наличие в первоначальном варианте закона пресловутых «прибрежных территорий», которые сдавались в аренду в придачу к водным гладям, породило цепную реакцию хищнических захватов водоёмов со строительством соответствующей «любительской рыбалке» инфраструктурой, включая заборы.

Ну не на воде же, ей-богу, оказывать «услуги»! Может, рыболову-любителю захочется не только с оплаченной удочкой посидеть, но и где-то переночевать. А может, он возжелает пожарить свой улов в наспех сколоченной прибрежной харчевне. Словом, получилось, как в дачно-коттеджном строительстве. Извечное притяжение людей к воде нынче в качестве лакомого куска вовсю эксплуатируется и на рыбалке. Да так эксплуатируется, что в марте 2011 года во многих российских регионах прошли массовые акции протеста. Повторились они в ноябре и периодически вспыхивают до сих пор, хотя и было объявлено о компромиссном решении - наложить мораторий на отведение рек и озёр под РПУ и разработать отдельный закон, регулирующий любительское рыболовство.

Подготовленный Росрыболовством и Минсельхозом законопроект о любительском рыболовстве при общественном обсуждении был встречен в штыки, однако в 2013 году всё же добрался до первого чтения в Государственной Думе. Но… так и застопорился.

Почему рыболовы против «приватизации» рек и озёр

Собственно, почему проект закона о любительском рыболовстве до сих пор не стал нормативным актом, понятно по духу его обсуждения в Госдуме, прошедшего ещё три года назад. Притом что компромиссы, внесённые в документ, существенно его оздоровили, почти четверть голосовавших депутатов отвергли предлагаемые новшества. Не потому отвергли, что новшества законодателей их в чём-то не устроили, а потому, что, по сути, они не меняли нарастающую коммерциализацию любительской рыбалки.

Начало депутатским разногласиям положил замглавы Минсельхоза Игорь Манылов, представлявший в Госдуме новый законопроект. Чиновник вынужден был признать, что правоприменительная практика с РПУ «сложилась нехорошая». Участки начали выделяться в местах традиционного лова. Услуги, которые предлагались, в реальности оказывались не того качества и уровня. Но это недоразумение проект закона о любительском рыболовстве как бы исправляет. Он упраздняет РПУ как институт. Правда, вместо него учреждает… «рыболовные участки».

Нет-нет-нет, это не то же самое, что РПУ! Впрочем, если нынешние владельцы РПУ пожелают остаться арендаторами «приватизированных» берегов - за ради бога. Но… на новых с государством условиях. Либо рыбу разводи и в таком случае бери с рыболовов плату по документу строгой отчётности. Либо просто обихаживай водоём, но рыбакам не препятствуй.

Заниматься этим благородным делом можно будет не так, как сейчас, - бери больше и кидай дальше, а строго на 10 процентах водоёмов от общего их количества в том или ином регионе. А чтобы всё было по-честному, решение о выделении рыболовных участков будет принимать комиссия из представителей местного чиновничества и общественности.

Судя, однако, по депутатским репликам в разгоревшейся после выступления Манылова дискуссии, ведомство не уловило или не захотело уловить основной сути протестных настроений более чем 25-миллионной армии российских рыболовов-любителей. Какие такие рыболовные участки вместо РПУ? Что это принципиально меняет в дискредитировавшей себя практике передачи общедоступных водоёмов в частные руки?

«Реки и озёра, - по словам депутата от ЛДПР Сергея Иванова, - это то, что дано нам природой и Богом. Отдавать их кому-то на откуп - совершенно неправильно». Коллегу поддерживает справедливоросс Олег Нилов: «Какие проблемы? Покупайте землю, вырывайте там пруды, зарыбляйте их и приглашайте туда на рыбалку за деньги!»

А что значит, задаются вопросом законодатели, передача арендаторам не более 10 процентов водного фонда того или иного региона? Ведь в этот фонд, согласно Водному кодексу, входят не только реки, озёра и водохранилища, но и любой другой объект, заполненный водой, включая протоки, бочаги, болота, подземные источники и прочее. Не получится ли в итоге, как сейчас: под РПУ отвели именно те водоёмы, где рыба ещё водится и клюёт, куда можно добраться на машине или пешком и где люди рыбачили испокон века?

Пожалуй, наиболее тяжёлый вопрос прозвучал в выступлении единоросса Николая Булаева. Что будет с ныне существующими РПУ, отхватившими в регионах такое количество «берегов», которое ну никак не укладывается в предлагаемую 10-процентную квоту? Пассажиров, выходит, больше, чем мест в салоне?

Глава думского Комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии Владимир Кашин видит выход в том, чтобы выработать механизм преобразования ранее розданных под РПУ участков. Скорее всего, это будет сделано ко второму чтению законопроекта. В свою очередь, представитель Минсельхоза уповает на переходные положения документа, позволяющие перезаключить арендные договоры на новых условиях.

Тем не менее массовых судебных исков при ликвидации РПУ не избежать, если ситуацию не сгладит предлагаемая для арендаторов смена вывесок, опасаются депутаты, проголосовавшие за законопроект в редакции Минсельхоза. С другой стороны, законодатели понимают, что российский рыболов получит, хоть и в видоизменённой форме, то, против чего он протестовал. Коллизия?

Да, для 2013 года, когда закон о любительской рыбалке принимался в первом чтении и до сих пор ожидает чтения второго, спровоцированный чиновничеством конфликт коммерческих интересов с общественными представлял собой серьёзную коллизию. Но нынче 2016 год, за «плечами» которого, в частности, опыт московских властей, сумевших в течение «ночи длинных ковшей» урезонить «прихватизаторов» городских земель. Столица не перевернулась, она просто стала чище. Может, новоявленных хозяев другого общенародного достояния - наших рек и озёр - тоже стоит «подвинуть»? Совсем. Раз и навсегда.

Из Водного кодекса

Арендованные под РПУ водоёмы продолжают оставаться государственной или муниципальной собственностью и, согласно Водному кодексу (ст. 6 п.1), являются общедоступными водными объектами. Полоса земли вдоль береговой линии такого объекта предназначена для общего пользования, и её ширина составляет 20 метров (ст.6 п.6). В собственности граждан или юридических лиц могут находиться только пруды и обводнённые карьеры, расположенные в границах принадлежащих гражданам и юридическим лицам земель (ст.8 п.2).

Мнения

Сергей Лисовский
первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию:

- Законопроект о любительской рыбалке затрагивает интересы и простых граждан, и промышленного рыболовства. Сейчас государство взяло курс на развитие аквакультуры, особенно замкнутых водоёмов, и вот тут сталкиваются интересы производственников и любителей-рыболовов. У нас, в Курганской области, например, в этом вопросе много спорных ситуаций, потому что люди ловили рыбу столетиями, а сейчас свободно это делать не могут, тем более что для многих рыбалка - это во многом реальный способ пропитания.

Кроме того, прежнее руководство Росрыболовства всегда считало принципиальным взимание платы с людей за любительскую рыбалку. Да, я понимаю, когда человек платит за услугу, его отношение к ней становится более сознательным, а полученные деньги можно использовать для чистки и благоустройства водоёмов, но народ мало верит, что деньги пойдут на конкретные цели.

Я бы не назвал сложившуюся ситуацию тупиковой, просто нет насущной необходимости срочно решать вопрос и заниматься этим законопроектом, а главное, нет такого решения, которое бы всех устроило.

Эльмира Глубоковская
член Комитета Госдумы по природным ресурсам, природопользованию и экологии:

- Основной посыл законопроекта о любительской рыбалке - рыбалка на всей территории России остаётся для рыболовов-любителей бесплатной. Исключение здесь составляет ловля редких пород рыб. Этот перечень определяется в каждом регионе комиссией по рыболовству. В этом случае рыбаку нужно приобрести разрешение на рыбалку, которое может быть платным. Также дискуссионным является вопрос о территориях промышленного рыбоводства. Ряд водоёмов были предоставлены предпринимателям для разведения рыб. Можно ли там рыбачить любителям? Большинство депутатов считает, что право рыболовов - любителей ловить свободно в любом месте должно быть соблюдено, однако при этом не должны нарушаться права тех, кто ведёт промышленное рыбоводство. Соответствующие поправки в законопроект сейчас обсуждаются.

Дошло до того, что сегодня, собираясь порыбачить на том или ином водоёме, считавшемся общедоступным, нужно трижды навести справки, не стал ли он в одночасье чьей-то де-факто частной собственностью и не придётся ли оттуда сматывать удочки, едва их расчехлив.

Марат Абдуллаев, Александр Горелик

Полностью статью можно прочесть здесь: https://www.pnp.ru/news/detail/124742

По этой ссылке можно принять участие в опросе газеты по теме статьи: https://www.pnp.ru/polls/detail/237
Аватара пользователя
Barbaley
Новичок

 
Сообщения: 41
Стаж: 5 лет 11 месяцев 9 дней
Откуда: Подмосковье
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 17 раз.

Сообщение Саша » 13 апр 2016, 20:38 » #1533348

Barbaley
может распространите, рыболовов почти всех касается, и костры жгут и сушины используют для этого (внизу текста есть петиция для голосования :agree

----------------------------------
Письмом от 25 февраля 2016 года № ЕК-07-54/1985 Рослесхоз разъяснил органам управления лесами субъектов РФ и своим территориальным органам, что присвоение находящейся на землях лесного фонда древесины ветровальных и буреломных деревьев следует рассматривать как хищение. Это означает, что любой человек, нарубивший или напиливший, например, дров из лежащих в лесу мертвых деревьев, с точки зрения Рослесхоза является лесонарушителем, и должен быть привлечен к установленной действующим законодательством ответственности. К какой именно - зависит от конкретной ситуации и от толкования законов конкретными должностными лицами.

Под мелким хищением (административным правонарушением - ст. 7.27 КоАП РФ) понимается хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных рядом статей Уголовного кодекса (к нашему случаю из них может относиться только одна - ст. 158), и если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей. В этом случае предусматривается наказание в виде штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Уголовный кодекс РФ понимает под хищением "совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества" (ст. 158 УК РФ). Согласно этой статье, Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Принципиальным отличием мелкого хищения (административного правонарушения) от кражи (преступления) является наличие ущерба, причиненного собственнику. С точки зрения здравого смысла, присвоение кем бы то ни было мертвой древесины, лежащей в лесу, ущерба государству обычно не наносит - государство никак эту древесину не использует, и даже в определенных случаях рассматривает ее как "захламление" (пункт 115 Методического документа по обеспечению санитарной безопасности в лесах, утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 09.06.2015 № 182). Но постановление Правительства РФ от 8 мая 2007 г. № 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" предусматривает исчисления размера ущерба от присвоения (хищения) древесины буреломных и ветровальных деревьев.

Таким образом, если буквально понимать разъяснение Рослесхоза, постановление Правительства РФ от 8 мая 2007 г. № 273 и статью 158 Уголовного кодекса РФ, каждого человека, самовольно нарубившего дров из лежащей в лесу мертвой древесины (будь то житель отдаленной деревни, не имеющий возможности легально выписать себе дрова или не знающий, как это делается, или участник какой-либо экспедиции, или организатор детского палаточного лагеря и т.д.), надо привлекать к ответственности именно за кражу - с наказанием в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Такое отношение законодателей и органов управления лесами к традиционным лесным правам и нуждам граждан может привести только к конфликтам между работниками леса и населением, или к пренебрежительному отношению к лесному законодательству в целом со стороны и тех, и других.
http://forestforum.ru/viewtopic.php?f=9&t=19255

----------
По этому поводу уже есть петиция

Статья 11. Пребывание граждан в лесах СТ 11 ЛК РФ Лесной кодекс РФ

1. Граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов), а также не древесных лесных ресурсов.

Дополнить следующим предложением.

Использовать сухие деревья, валежный или буреломный лес для обогрева и приготовления пищи в лесу.

Давайте вместе решать проблему. Это в наших силах



если поддерживаю, перехожу по ссылке и голосую

https://www.change.org/p/%D0%BF%D1%80%D ... a9a5de0825
ВКонтакте http://vk.com/na_severe - Александр Северный
Аватара пользователя
Саша
Мудрец

 
Сообщения: 81697
Стаж: 12 лет 6 месяцев 22 дня
Откуда: город Архангелов
Благодарил (а): 69640 раз.
Поблагодарили: 19053 раз.

Сообщение Barbaley » 13 апр 2016, 21:14 » #1533393

Только что: "Депутат Госдумы Андрей Туманов («Справедливая Россия») готовит законопроект, позволяющий собирать в лесу валежник для растопки печей без получения соответствующего разрешения. По его словам, получить разрешение на заготовку дров достаточно сложно, при этом «лес завален сушняком». В законодательстве прописано, что собирать его для личных нужд можно, только предварительно получив разрешение, пояснил Туманов РИА Новости. Депутат планирует исправить этот законодательный казус"

Полный текст здесь https://www.postsovet.ru/blog/russia/597283.html.

За это сообщение автора Barbaley поблагодарил:
Саша (16 апр 2016, 17:35)
Рейтинг: 1.45%
 
Аватара пользователя
Barbaley
Новичок

 
Сообщения: 41
Стаж: 5 лет 11 месяцев 9 дней
Откуда: Подмосковье
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 17 раз.

Сообщение Barbaley » 16 апр 2016, 16:34 » #1535243

ТЮМЕНСКИХ РЫБОЛОВОВ "ПОПРОСИЛИ" С УЧАСТКОВ АКВАКУЛЬТУРЫ

Теперь в Западно-Сибирском бассейне гражданам не разрешена добыча рыбы на участках аквакультуры без разрешения арендаторов. Рыбаки-любители Тюменской области выступают против нововведения.

Члены общественного совета при департаменте АПК Тюменской области обсудили изменения в правила рыболовства для Западно-Сибирского бассейна, вступившие в силу с 1 апреля. Поправки запретили рыбалку в границах рыбоводных участков без согласия их пользователей.

Как сообщили Fishnews в пресс-службе правительства региона, нововведения уже вызвали негативную реакцию со стороны некоторых рыболовов-любителей. Но общественники уверены: бесконтрольная рыбалка не только бьет по бизнесу, но и подрывает естественную среду водоемов. Проблема назрела давно и требовала регулирования на государственном уровне.

Президент областной ассоциации производственно-торговых предприятий «Оцелот» Руслан Цицкиев рассказал о десятках случаев, когда серьезные компании отказывались от взятых в аренду объектов только потому, что не могли пресечь бесконтрольный вылов со стороны рыбаков-любителей. «Они существенно подрывали базу маточных стад», – обратил внимание глава ассоциации. Теперь, считает Руслан Цицкиев, рыбоводным хозяйствам будет проще работать – закон на их стороне.

Однако рыбаки настаивают на своем праве свободно ловить рыбу, особенно на водоемах вблизи населенных пунктов.

В этом сложном вопросе нужно искать компромисс, считает губернатор Владимир Якушев: «Инвестор должен четко понимать: если он взял данное озеро в аренду, значит, он должен заниматься там производственным процессом. Но при этом он может взять два озера. На одном заниматься промышленным выловом рыбы, второе зарыбить и отдать любителям на откуп, – заявил глава региона. – Но, естественно, чтобы не сетями там ловили. Я думаю, такая схема удовлетворила бы всех». Свой вариант решения проблемы губернатор уже предложил рассмотреть на федеральном уровне.

Fishnews
http://u.to/5iaXDg

За это сообщение автора Barbaley поблагодарил:
Саша (16 апр 2016, 17:36)
Рейтинг: 1.45%
 
Аватара пользователя
Barbaley
Новичок

 
Сообщения: 41
Стаж: 5 лет 11 месяцев 9 дней
Откуда: Подмосковье
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 17 раз.

Сообщение Barbaley » 18 апр 2016, 13:03 » #1536472

КУРГАНСКИЙ ОПЫТ БОРЬБЫ С БРАКОНЬЕРСТВОМ

Президент Курганской РОО «Федерация рыболовного спорта Курганской области – Честная рыбалка» Андрей Комарских пишет:

В течение двух недель я проводил эксперимент по использованию нового метода борьбы с браконьерами. Вкратце, в чем заключается суть метода. Мало кто захочет, чтобы его противоправные действия стали достоянием общественности. Поэтому я снимал на видео браконьеров и размещал в соц. сетях, региональном форуме общероссийского рыболовного портала "фион" и на своеей странице в Живом Журнале.

Можно уже подвести некоторые предварительные итоги и проследить динамику. Возьмем промежуток в 5 лет. В 2010 году в этот период на дамбе находилось около 100 браконьеров. В выходные дни может даже чуть больше. Тогда проводились рейды с рыбнадзором. Эффект такой борьбы был близок к нулю. Ну во-первых, рейды проводились не каждый день. Во-вторых - ничто не мешало брэку сделать новую снасть и опять выйти на промысел.

Такая вялая работа велась на протяжении 4-х лет. В 2015 году я подключил ДНД (добровольная народная дружина), ну и рыбнадзор конечно тоже работал. Рейды стали более регулярными. ДНД не может штрафовать и конфисковывать снасть, но после "внушения" многие "сознательные" браконьеры все таки уходили. Одним словом - количество варваров снизилось.

В этом году стал использовать видеосъемку. Завидев камеру, многие тут же ретировались. С некоторыми приходилось проводить беседы. За эти выходные (16-17 апреля) на дамбе не было замечено ни одного браконьера! То есть сарафанное радио сработало: по дамбе ходит чудак, снимает на камеру и размещает в интернете. Ну а как я уже сказал - не каждый захочет видеть свое лице на "Доске позора". По всей видимости метод работает неплохо.

Полностью читайте здесь http://andreikom.livejournal.com/35228.html

За это сообщение автора Barbaley поблагодарил:
Саша (25 апр 2016, 19:20)
Рейтинг: 1.45%
 
Аватара пользователя
Barbaley
Новичок

 
Сообщения: 41
Стаж: 5 лет 11 месяцев 9 дней
Откуда: Подмосковье
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 17 раз.

Пред.След.


Вернуться в Нормативные акты

Яндекс.Метрика