Ещё одни частные охотугодья... (Будем бороться?)

Модератор: RSIMO995

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2

Сообщение ВладимирВалерьевич » 27 июн 2018, 20:29 » #1970197

ВНИМАНИЕ ВСЕМ ОХОТНИКАМ, РЫБАКАМ И ПРОСТО ЛЮБИТЕЛЯМ ПРИРОДЫ!!! НЕ ОСТАВАЙТЕСЬ БЕЗУЧАСТНЫМИ К ПРОБЛЕМЕ, РЕПОСТ.

Примерные границы общедоступных участков для заключения "Соглашения..." указаны на фотографии.

На интернет сайте Правительства Архангельской области опубликовано объявление о торгах от 14 июня 2018 «Определен участок для заключения охотхозяйственного соглашения на территории Приморского, Холмогорского и Плесецкого районов Архангельской области» ссылка на лот https://dvinaland.ru/gov/-8160e2c8.
Мы обеспокоены сложившейся ситуацией:
Данные территории (участки) относятся к общедоступным охотничьим угодьям и составляют их большую часть в непосредственной близости, можно сказать в шаговой доступности для населения г. Архангельска, г. Северодвинска, г. Новодвинска, с.Холмогоры, Плесецк и др. населенных пунктов.
В случае передачи данных охотничьих участков в аренду «частные руки» население этих ближайших населенных пунктов будет ограничено в доступности на данные территории для любительской и спортивной охоты, рыбалки, сбора даров леса и т.д.
Уже всем известно, что на таких арендованных охотничьих участках устраивают платную охоту, рыбалку и т.д (в том числе на птиц, животных и рыбу, занесенных в Красную книгу) для "состоятельных людей" , а также нарушаются установленные законом сроки охоты.
Размещаются базы отдыха, цель которых получить исключительно прибыль. В дополнение к этому популярный термин у данных арендаторов «частная собственность» и «частная территория» становится препятствием для посещения людьми леса, рек, озер и т.д.
У основной массы населения охота и рыбалка это один из способов для выживания и содержать семью в достатке.
Просим учесть наше мнение в решении данного вопроса.

ДАННЫЙ ТЕКСТ МОЖНО ИСПОЛЬЗОВАТЬ ДЛЯ ВСТАВКИ В ФОРМУ ДЛЯ ОТПРАВКИ В ИНТЕРНЕТ-ПРИЕМНУЮ

Просьба ко всем кто не может лично участвовать,отправляйте заявления, жалобы, предложения в Интернет приемную Губернатора Архангельской области тут https://old.dvinaland.ru/feedback/send_email.php

Охотники Холмогорского района уже собирают подписи (Сбор подписей организован в Холмогорском магазине "Охота" у индивидуального предпринимателя А. Кавадеева ссылка на страницу https://vk.com/holmrayonhunting?w=wall-133563706_823/..

АРХАНГЕЛЬСК, СЕВЕРОДВИНСК, НОВОДВИНСК, ПЛЕСЕЦК ЭТО КОСНЕТСЯ И ВАШИХ ТЕРРИТОРИЙ....

Ссылка на оригинальную статью: https://vk.com/29fishingnews?w=wall-114378311_528


Изображение

За это сообщение автора ВладимирВалерьевич поблагодарил:
Юрист Барабаш Ольга (10 июл 2018, 22:45)
Рейтинг: 1.45%
 
Аватара пользователя
ВладимирВалерьевич
Спец 1-го класса

 
Сообщения: 373
Стаж: 5 лет 7 месяцев
Откуда: Архангельск
Благодарил (а): 15 раз.
Поблагодарили: 71 раз.



Сообщение тpecĸoeд76 » 31 авг 2018, 20:35 » #1996400

Если все так легко, то на этом примере все побережье уйдёт в частные руки бизнесменов из центрального региона... Будем тогда получается разрешения спрашивать в лес сходить поохотиться...??
Шнива, Кайман (камуфляж 2004) 330/HDX5
тpecĸoeд76
Мастер

 
Сообщения: 550
Стаж: 5 месяцев 19 дней
Откуда: Северодвинск

Забанен: до 27 дек 2018, 19:38
Благодарил (а): 264 раз.
Поблагодарили: 166 раз.

Сообщение AleksandrVT » 31 авг 2018, 21:10 » #1996427

А он еще и хулиган - рецидивист:
Приговор от 11 октября 2012 г. по делу № 1-58/2012
Судебный участок № 1 Онежского района (Архангельская область) - Уголовное
Суть спора: 260
Решение по уголовному делу

Дело № 1-58/2012


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Онега 11 октября 2012 года


Мировой судья судебного участка № 2 Онежского района Архангельской области Долгобородов Е.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Онежского района Архангельской области,с участием государственного обвинителя Онежской межрайонной прокуратуры Архангельской области Феопентова А.В.,

подсудимого Каторина Н.В., защитника Кругового М.Н., представившего удостоверение № 104 от 15 ноября 2002 года и ордер № 0134, при секретаре Патарушиной Н.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Каторина Николая Валерьевича, родившегося <ДАТА3>, уроженца <АДРЕС> района Архангельской области, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧИНО><АДРЕС> Онежского района Архангельской области, проживающего по адресу <АДРЕС>. <АДРЕС>, судимого: <ОБЕЗЛИЧИНО>У С Т А Н О В И Л:


Каторин Н.В. виновен в незаконной рубке лесных насаждений в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Каторин Н.В. в марте 2012 года в Онежском районе Архангельской области в лесном массиве, расположенном в 1600 метрах от деревни <АДРЕС> р-на Архангельской области по дороге в сторону д<АДРЕС> района Архангельской области в выделе 2 квартала 14 лесов <АДРЕС> сельского участкового лесничества <АДРЕС> лесничества, являющимися эксплуатационными лесами, не имея официально оформленных документов, разрешающих рубку лесных насаждений в указанном месте, незаконно, умышленно, с целью заготовки на дрова, при помощи бензопилы марки «Хускварна» неустановленной модели, осуществил незаконную рубку деревьев породы: сосна сырорастущая в количестве 4 штуки, общим объемом 1,737 кбм. стоимостью 117 рублей 70 копеек за один кбм., береза сырорастущая в количестве 4 штуки, общим объемом 0,6 кбм. стоимостью 58 рублей 97 копеек за один кбм. и осина сырорастущая в количестве 3 штуки, общим объемом 2,69 кбм. стоимостью 11 рублей 93 копейки за один кбм.

Согласно п. 1 приложения № 1 к Постановлению правительства РФ от 8 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» вследствие незаконной рубки ущерб исчисляется исходя из 50-кратной стоимости древесины незаконно срубленных деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев хвойных пород, не достигших диаметра ствола 12 см, также согласно ч. 1 ст. 3 ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» от 13.12.2010 г. № 357-ФЗ - ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные правительством РоссийскойФедерации в 2007 году, применяются в 2012 году с коэффициентом 1,3.

В результате противоправных действий Каторина Н.В. лесным экологическим ресурсам был причинен ущерб на общую сумму 13596 рублей, являющийся значительным.

Таким образом, Каторин Н.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 260 УК РФ, то есть незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере.

В судебном заседании Каторин Н.В. вину не признал, указав, умысла на совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ не имел, поскольку границы квартала 22 выдела 14 лесов <АДРЕС> сельского участкового лесничества не обозначены, он не знал, что осуществлял незаконную рубку лесных насаждений.

Не смотря на тот факт, что подсудимый свою вину не признал, мировой судья полагает, что его вина подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании Каторин Н.В. показал, что после освобождения из мест лишения свободы в конце июля 2011 года стал проживать в г. Онега по адресу ул. <АДРЕС>. В это время искал работу, и от отца узнал, что у него имеется порубочный билет (разрешение) на заготовку древесины в сельхоз угодьях в районе д. <АДРЕС> в лесах, принадлежащих колхозу им. <ФИО1>. Лесобилет был выписан на заготовку 20 кубометров дров в апреле 2011 году. В связи с тем, что отцу дрова не требовались, <ФИО2> решил на основании указанного лесобилета совершить рубку деревьев, заготовить дрова, но сам точно границ <АДРЕС> сельского участкового лесничества <АДРЕС> лесничества не знал, при выписке лесобилета в колхозе им. <ФИО1> в д. <АДРЕС> лесничий для отвода места порубки с населением к месту порубки не ездит. Места для рубки деревьев в сельхоз угодьях колхоза им. <ФИО1> Каторину Н.В. никто не отводил, за отводом места для рубки в колхоз им. <ФИО1> и в лесничество он не обращался, решил самостоятельно производить рубку деревьев различных пород для последующего использования в качестве дров для реализации населению г. Онеги. В период с 15 октября 2001 года по конец марта 2012 года Каторин Н.В. занимался рубкой деревьев различных пород. Деревья Каторин Н.В. валил при помощи принадлежащей ему бензопилы марки «Хускварна», после чего пилил их на дрова, а дрова вывозил на принадлежащем ему автомобиле марки «ГАЗ-5312», г.н. Н766НТ/29 рус. На поляне, которая расположена в 1600 м от д. <АДРЕС> по дороге в сторону д<АДРЕС> и в 300 м. от развилки «Северодвинск-Нижмозеро, Каторин Н.В. спилил четыре дерева породы сосна, четыре дерева породы береза и четыре дерева породы осина, после чего стволы деревьев Каторин Н.В. распилил на чурки и вывез на принадлежащем ему автомобиле марки «ГАЗ» в г. Онега, где продал из по различным адресам в г. Онега. Когда Каторин Н.В. пилил в указанном месте деревья, то считал, что данные деревья принадлежат колхозу им. <ФИО1> и не знал о том, что данные леса принадлежат государственному лесному фонду и относятся к ведению <АДРЕС> сельского участкового лесничества. В лесничество и в колхоз им. <ФИО1> для установления точных границ не обращался. Когда Каторин Н.В. пилил 11 деревьев (4 дерева породы сосна , 4 дерева породы береза и 3 дерева породы осина) он был уверен в том, что леса в указанном месте принадлежат колхозу им. <ФИО1>, т.е. принадлежат сельхозугодиям рыболовецкого колхоза им. <ФИО3>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО4> показал, что работает в Онежском сельском участковом лесничестве <АДРЕС> лесничества в должности главного специалиста-эксперта. 15 июня 2012 года следователем СО при ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО5> он был привлечен к участию в следственном действии проверке показания на месте в качестве специалиста. В ходе проверки показания на месте участвующий в данном следственном действии Каторин Н.В. сообщил о незаконной заготовке древесины, а так же указал на место незаконной рубки. Данное место находилось в 1600 м от <АДРЕС> Онежского района по дороге «Онега-Северодвинск» в сторону д<АДРЕС>. С помощью GPS—навигатора им была определена принадлежность и местоположение незаконной рубки, которое находилось в квартале 2 выдела 14 <АДРЕС> сельского участкового лесничества. Каторин Н.В. пояснил, что считал, что указанный участок в лесном массиве, где он производил рубку деревьев, относиться к ведению колхоза им. <ФИО1>. На месте незаконной рубки им были обнаружены 11 пней деревьев, а именно: 4 пня дерева породы береза, 4 пня дерева породы сосна и 3 пня дерева породы осина. Далее производились замеры пней. Диаметр пней породы береза составили: 12 см, 22см и 2 по 24 см, сосна: 20см,34см,35см,38см, осина: 14см, 40см, 47см. Каторин Н.В. заявил, что указанные деревья спилил именно он, пилил он один, никто ему не помогал. Деревья он распили на чурки и вывез на принадлежащем ему автомобиле «ГАЗ-53». Объем незаконно спиленных деревьев составил: сосна: 1,737 кбм; береза 0,6 кбм и осина- 2,69 кбм. Им был произведен расчет ущерба, причиненный лесным экологическим ресурсам в результате незаконной рубки, совершенной <ФИО2> в квартале 2 выдела 14 <АДРЕС> сельского участкового лесничества. Ущерб рассчитывался согласно п. 1 приложения <НОМЕР> к Постановлению правительства РФ от 08 мая 2007 года <НОМЕР> «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» размер ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие незаконной рубки, исчисляется исходя из 50-кратной стоимости древесины незаконно срубленных деревьев хвойных пород с диаметром ствола на высоте груди 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола на высоте гру<АДРЕС> см и более; деревьев хвойных пород, не достигших диаметра ствола 12 см, и деревьев лиственных пород, не достигших диаметра ствола 16 см, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Ущерб, причиненный лесным экологическим ресурсам в следствии незаконной рубки в квартале 2 выдела 14 лесов <АДРЕС> сельского участкового лесничества (категория лесов- эксплуатационные) составил 13 596 рублей. Если гражданин сомневается в принадлежности лесов, он в любом случае должен обратиться в лесничество для определения принадлежности лесов. У <ФИО7> имелось разрешение на заготовку древесины в сельхозугодиях колхоза имени <ФИО1>, что находится в непосредственной близости от д. <АДРЕС>, а место незаконной рубки в квартале 2 выдела 14 лесов <АДРЕС> сельского участкового лесничества находится на значительном удалении от сельхозугодий, имеется просека, столбики, то есть просто так перепутать сельхозугодия и указанное место, где была произведена незаконная рубка, сложно. В указанном квартале и выделе лесов <АДРЕС> сельского участкового лесничества Каторину Н.В. разрешения на заготовку древесины не выписывалось. В месте незаконной рубки находятся леса государственного лесного фонда (категория лесов- эксплуатационные леса). Леса в квартале <НОМЕР> выделе <НОМЕР><АДРЕС> сельского участкового лесничества в соответствии с лесоустройством от 1986 года относятся к государственному лесному фонду и никакого отношения к сельхозугодиям колхоза им. <ФИО1> не имеют и не имели. Никогда споров между границами сельхозугодий колхоза им. <ФИО1> и лесами <АДРЕС> сельского участкового лесничества не возникало. То есть еще с 1986 года была определена граница между государственными лесами и сельхозугодиями колхоза в указанном квартале.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО8> показал, что работает в Онежском лесничестве в должности руководителя с 29 декабря 2007 года. В июне 2012 года он находился в отпуске и его обязанности исполнял его заместитель <ФИО9> По выходу из отпуска ему стало известно о лесонарушении в квартале 2 выдела 14 <АДРЕС> сельского участкового лесничества, выявленного главным специалистом-экспертом <АДРЕС> сельского участкового лесничества <ФИО4> Как было установлено, незаконную рубку лесных насаждений совершил Каторин Николай Валерьевич. <ФИО4> был произведен расчет ущерба, причиненный лесным экологическим ресурсам в результате незаконной рубки, совершенной Каториным Н.В. в квартале 2 выдела 14 <АДРЕС> сельского участкового лесничества, составивший 13595 рублей 50 копеек. Место незаконной рубки в квартале 2 выдела 14 лесов <АДРЕС> сельского участкового лесничества находится на значительном удалении от сельхозугодий (на расстоянии не менее 1600 метров от д. <АДРЕС>) и с ними не граничит, имеется просека, столбики, то есть просто так перепутать сельхозугодия и указанное место, где была произведена незаконная рубка, сложно. В указанном квартале и выделе лесов <АДРЕС> сельского участкового лесничества Каторину Н.В. разрешение на заготовку древесины не выписывалось. В месте незаконной рубки находятся леса государственного лесного фонда (категория лесов- эксплуатационные леса). Леса в квартале <НОМЕР> выделе <НОМЕР><АДРЕС> сельского участкового лесничества в соответствии с лесоустройством от 1986 года относятся к государственному лесному фонду и никакого отношения к сельхозугодиям колхоза им. <ФИО1> не имеют и не имели. Никогда споров между границами сельхозугодий колхоза им. <ФИО1> и лесами <АДРЕС> сельского участкового лесничества не возникало. То есть еще с 1986 года была определена граница между государственными лесами и сельхозугодиями колхоза в указанном квартале и указанный участок незаконной рубки подпадает под категорию - покрытые лесом земли и не относится к землям сельхозпоселений (по данным лесоустройства от 1986 года).

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО9>, данные в ходе проведения дознания. Из данных показаний следует, что <ФИО9> работает в Онежском лесничестве в должности заместителя руководителя с 2008 года, а вообще в лесничестве работает с 1993 года. 19 июня 2012 года от главного специалиста-эксперта <АДРЕС> сельского участкового лесничества <ФИО4> ей стало известно о незаконной рубке деревьев в квартале 2 выдела 14 <АДРЕС> сельского участкового лесничества. Как было установлено, Каториным Н.В. было незаконно спилено 11 деревьев, а именно: 4 дерева породы береза, 4 дерева породы сосна и 3 дерева породы осина. 19.06.2012 собранные <ФИО4> материалы о лесонарушении были направлены в ОМВД России по <АДРЕС> району для привлечения виновного лица к установленной законом ответственности. Как следует из протокола о лесонарушении <НОМЕР> от 15.06.2012, составленного главным специалистом-экспертом сельского участкового лесничества <ФИО4>, незаконно срублены были следующие деревья в следующем объеме: сосна в количестве 4 штуки массой древесины в кбм 1,737; береза в количестве 4 штуки массой древесины в кбм 0,6 и осина в количестве 3 штуки массой древесины в кбм 2,69. Ущерб, причиненный лесным экологическим ресурсам в квартале 2 выдела 14 лесов <АДРЕС> сельского участкового лесничества (категория лесов- эксплуатационные), рассчитывался главным специалистом-экспертом <АДРЕС> сельского участкового лесничества <ФИО4> в соответствии с п.1 приложения <НОМЕР> к Постановлению правительства РФ от 08 мая 2007 года <НОМЕР> «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствиии нарушения лесного законодательства» составил 13596 рублей, что является значительным ущербом для лесных ресурсов. Об указанном лесонарушении ей стало известно от <ФИО4> и по собранным им материалам, сама она на место происшествия не выезжала. Согласно собранным <ФИО4> материалам в месте незаконной рубки находятся леса государственного лесного фонда (категория лесов- эксплуатационные леса).

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО10>, данные в ходе проведения дознания. Из данных показаний следует, что <ФИО10> работает в должности директора рыболовецкого колхоза имени <ФИО3>. В данной должности работает с 2009 года. Администрация колхоза им. <ФИО1> находится в д. <АДРЕС> района. Рыболовецкий колхоз им. <ФИО1> занимается животноводством, рыболовством, заготовкой и переработкой древесины (леса). У рыболовецкого колхоза им. <ФИО1> имеются в пользовании в д. <АДРЕС> и в <АДРЕС> Онежского района сельхозугодия, т.е. пастбища и сенокосы. Поскольку указанные сельхозугодия со временем зарастают деревьями, рыболовецкий колхоз им. <ФИО1> выписывает местным жителям д. <АДРЕС> и <АДРЕС> разрешение (договор) на заготовку дров. Порядок выписки таков: житель д. <АДРЕС> или <АДРЕС> обращается в администрацию колхоза имени <ФИО1> в д. <АДРЕС> с заявлением, в котором указывает на необходимость заготовки дров для собственных нужд, после чего оплачивают определенную в зависимости от кубатуры заготавливаемой древесины сумму, а после мастер леса колхоза им. <ФИО1> выписывает ему разрешение на заготовку дров при расчистке сельхозугодий в конкретном месте. Так, 31 марта 2011 года рыболовецким колхозом им. <ФИО1> был заключен договор на заготовку дров при расчистке сельхозугодий с гражданином <ФИО7>. Согласно данному договору <ФИО7> было разрешено осуществить заготовку дров березы и осины в количестве 20 кбм, при этом срок окончания заготовки 31 декабря 2011 года, срок окончания вывозки 30 августа 2011 года. Данный договор <ФИО7> выписывал мастер леса <ФИО11>, который в настоящее время в колхозе им <ФИО1> не работает. У <АДРЕС> Онежского района имеются свои сельхозугодия, т.е. пастбища и сенокосы, которые в большей своей степени находятся поблизости от деревни на холмах, при этом дальше развилки на Северодвинск и д<АДРЕС> по автодороге «Онега-Северодвинск» указанные сельхозугодия не распространяются, поскольку там нет пастбищ и сенокосов и место незаконной рубки в квартале 2 выдела 14 <АДРЕС> сельского участкового лесничества (300 метров по дороге на д<АДРЕС> от развилки на Северодвинск) никак не относится к сельхозугодиям колхоза им. <ФИО1> и считает, что об этом знают практически все жители <АДРЕС> Онежского района.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО11>, данные в ходе проведения дознания. Из данных показаний следует, что в период с 2006 года по ноябрь 2011 года <ФИО11> работал в рыболовецком колхозе им. <ФИО1> в должности мастер леса и по совместительству начальником распиловочного цеха. У <ФИО11> имеется среднее техническое образование по специальности: «техник-технолог лесозаготовок». Колхоз им. <ФИО1> занимается тремя основными видами деятельности, это рыбная ловля, животноводство и заготовка и частичная переработка древесины. Администрация колхоза находится в д. <АДРЕС> района. Председателем колхоза с 2007 года является <ФИО10>. У Рыболовецкого колхоза имени <ФИО1> имеются свои собственные сельхозугодия, которые расположены в деревне <АДРЕС> и деревне <АДРЕС> района Архангельской области. Сельхозугодия это пахотные паля, пастбища и сенокосы. В д. <АДРЕС> они расположены на полях вокруг деревни, а в д. <АДРЕС> на полях, которые расположены на холмах в округе деревни. Со временем указанные сельхозугодия зарастают кустарником и деревьями, в связи с чем, администрацией колхоза имени <ФИО1> для жителей деревень <АДРЕС> и <АДРЕС> выписываются разрешения на заготовку дров (кустарники и деревья лиственных пород) при очистке сельхозугодий. Процедура заключения и оформления договора такова: гражданин обращается в администрацию колхоза с заявлением о необходимости заготовки дров для собственных нужд, далее между гражданином и колхозом в лице председателя заключается договор на заготовку дров при расчистке сельхозугодий рыболовецкого колхоза им. <ФИО3> на основании письма Департамента лесопромышленного комплекса по Архангельской области за <НОМЕР>-03-15/860 от 20.02.2008 года. Оплата в соответствии с кубатурой по договору производится в кассе колхоза им. <ФИО1> в д. <АДРЕС>. На договоре после оплаты ставиться угловой штамп «Оплачено». В договоре указывается: место непосредственной заготовки, количество древесины в кубометрах, сроки вывозки, а так же подписи сторон. <ФИО11> в соответствии с наделенными полномочиями как представитель колхоза им. <ФИО1> заключал и оформлял вышеуказанные договора с местными жителями д. <АДРЕС> и д. <АДРЕС>, в том и д. Покровское, поскольку сельхозугодия д. Покровское так же относятся к сельхозугодиям рыболовецкого колхоза им. <ФИО1>. 31 марта 2011 года в администрацию колхоза им. <ФИО1>, расположенного в д. <АДРЕС>, обратился гр. <ФИО7> с заявлением о необходимости заготовки дров. С <ФИО2> был заключен в этот же день договор на заготовку дров при расчистке сельхозугодий колхоза им. <ФИО1>. Согласно данному договору гр. <ФИО2> разрешалось заготовить дрова при расчистке сельхозугодий колхоза им. <ФИО1> у квартала <НОМЕР> площадью 0,2 Га. <ФИО11> поясняет, что указанное место заготовки дров находится в непосредственной близости от д. <АДРЕС> на холмах в полях с левой стороны от деревни при въезде в деревню из г. Онега. Согласно договору <ФИО7> разрешалось заготовить при расчистке сельхозугодий 20 кбм деревьев породы осина и береза. Так же <ФИО11> поясняет, что в договоре указываются две даты, это срок окончания заготовки и срок окончания вывозки. Так, согласно договора с гр. <ФИО2> срок окончания заготовки был 31 декабря 2011 года, а срок окончания вывозки 30 августа 2011 года. В данном случае не было никакой описки, т.к. согласно договору вывозка заготовленных дров производится строго в летний период, что связано с тем, чтобы граждане заготавливающие дрова не портили техникой земельный покров сельхозугодий в осеннее-весенний период, т.е. если гражданин не успевает вывезти заготовленные дрова в летний период текущего года, то по условной договоренности с колхозом он может вывезти указанные дрова в летний период следующего года. После заключения договора и оплаты, гражданин, заключивший договор на заготовку дров при расчистке сельхозугодий, должен самостоятельно обратиться в колхоз им. <ФИО1> для того, чтобы мастер леса, в данном случае <ФИО11>, вместе с гражданином прибыли на предполагаемое место заготовки и мастер леса должен указать границы, площадь заготовки. После заключения договора с <ФИО7> последний (а так же никто из его родственников, в том числе его сын Каторин Николай Валерьевич) к нему за произведением отвода данной лесосеки не обращались. Если гражданин после заключения договора не обращается в колхоз для выезда на место лесозаготовки вместе с мастером леса, а впоследствии заготавливает дрова в пределах и границах сельхозугодий, не нарушая ее, то каких-либо нарушений это не влечет, главное чтобы лесозаготовка производилась в пределах и границах сельхозугодий. По факту незаконной рубки древесины в квартале 2 выдела 14 <АДРЕС> сельского участкового лесничества Каториным Н.В. ему ничего не известно. Указанный квартал и выдел к сельхозугодиям колхоза им. <ФИО1> не относится, находится в значительном удалении от сельхозугодий колхоза им <ФИО1> (квартал <НОМЕР>) и просто так перепутать данный участок леса с сельхозугодиями считает невозможно, т.к. на данном участке сплошной лесной массив.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО7>, данные в ходе проведения дознания. Из данных показаний следует, что <ФИО7> проживает в <АДРЕС> Онежского района, в настоящее время не работает, т.к. находится на пенсии. У него есть сын Каторин Николай Валерьевич, <ДАТА22> г.р., который в настоящее время женат, имеет несовершеннолетнюю дочь. Со своей семьей сын проживает по адресу: г. Онега, ул. <АДРЕС>. В конце марта 2011 года <ФИО7> обратился с заявлением в бухгалтерию колхоза им. <ФИО1>, который расположен в д. <АДРЕС> района. В заявлении указал, что ему необходимо заготовить дрова и он проживает в д. <АДРЕС>. Написав заявление, он уехал, через несколько дней приехал обратно в колхоз и оплатил тут же в бухгалтерии пошлину на заготовку дров (оплатил 07.04.2012), после чего ему на руки выдали лесобилет, а если точнее то, договор на заготовку дров при расчистке сельхозугодий. Согласно договору ему было можно заготовить древесину породы осина и береза в количестве 20 кубометров, при этом срок окончания заготовки был 31 декабря 2011 года, а срок окончания вывозки 30 августа 2011 года. Указанные деревья он хотел заготовить на дрова для отопления своего дома в д. <АДРЕС>. Таким образом, у него оказался вышеуказанные договор на заготовку дров. Сам он лично по указанному лесобилету (договору) дров не заготовлял. Поскольку в июле 2011 года сын Николай освободился из мест лишения свободы, то в один из дней августа 2012 года к <ФИО7> приехал Николай, заговорили о дровах. Каторин Н.В. сказал, что ему для личных нужд нужны дрова. <ФИО7> ему ответил, что у него есть лесобилет, который еще действителен и он может дать ему указанный лесобилет и он может заготовить дрова по данному десобилету для собственных нужд. То есть Николай с личного разрешения свидетеля в указанный день взял у него данный лесобилет (договор). Впоследствии свидетелю не было известно, в какое именно время и в каком именно месте Николай заготавливал себе дрова. Свидетелю не было известно о том, что заготовленные дрова он продавал населению г. Онега.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО12>, данные в ходе проведения дознания. Из данных показаний следует, что в один из дней в марте 2012 года, <ФИО12> точно не помнит, но может с уверенностью сказать, что это было воскресенье, т.к. у него был в этот день выходной, он на принадлежащем ему автомобиле «УАЗ» г.н. Н253КО/29 рус (кузов песчаного цвета) возвращался с рыбалки с озер, расположенных около д<АДРЕС>. В лесу в это время еще лежал снег и домой в д. <АДРЕС> он возвращался по «зимнику» и в одном из мест по дороге на д<АДРЕС>, он увидел, что с правой по ходу движения в д. <АДРЕС> стороны стоит автомобиль «ГАЗ-53» с деревянными бортами. Времени в этот момент было около 16 часов. Он сразу же обратил внимание, что в кузове указанного автомобиля находятся чурки, т.е. свежие деревья различных пород, распиленные на чурки, так же около автомобиля на снегу лежали ветки, в том числе хвойных пород (сосна), на которых были зеленые иголки, то есть было понятно, что указанные деревья спилены только что. Свидетель всю жизнь живет в <АДРЕС> Онежского района, заготавливал по договору (официально) дрова в лесу и без труда может отличить чурки деревьев, которые только что спилены (или вообще деревья) и те, которые к примеру спилены полгода назад и пролежали под снегом. Таким образом? свидетель утверждает, что в указанном кузове автомобиля «ГАЗ» находились чурки деревьев свежеспиленных. В тот момент, когда он проезжал у указанного автомобиля, то рядом с данным автомобилем стоял житель д. <АДРЕС><ФИО2> Николай. Свидетель в лицо его знает хорошо. Свидетель не останавливался, просто объехал автомобиль «ГАЗ» и поехал дальше по дороге домой в д. <АДРЕС>. Указанный автомобиль «ГАЗ-53» скорее всего принадлежит <ФИО2>, поскольку он не раз видел, как <ФИО2> Николай ездит на нем по деревне. Так же может дополнить, что то место, где он встретил <ФИО2> в один из дней в марте 2012 года точно не являются землями сельхозугодий колхоза им. <ФИО1>, а являются государственными лесами, там вообще в данном месте сплошной лесной массив, а сельхозугодия находятся на полях, которые расположены на холмах около д. <АДРЕС> в непосредственной близости от нее (деревни) и он уверен, что это знают большинство жителей деревни.

Виновность Каторина Н.В. подтверждается также материалами дела, оглашенными в судебном заседании:

явкой с повинной от 14.05.2012 г., в которой гр. Каторин Н.В. указывает, что в период времени с августа 2011 года по март 2012 года в районе <АДРЕС> Онежского района он производил незаконную рубку деревьев различных пород;

протокол осмотра места преступления от 26.06.2012, из которого следует, что осмотрен участок незаконной рубки в квартале 2 выделе 14 <АДРЕС> сельского участкового лесничества, на месте незаконной рубки обнаружены пни деревьев в количестве 11 штук со следами спила, из них: пни деревьев породы береза в количестве 4 штуки диаметром пня в месте спила 12,22,24 и 24 см, пни деревьев породы сосна в количестве 4 штуки диаметром пня в месте спила 20,34,35 и 38 см и пни деревьев породы осина в количестве 3 штуки диаметром пня в месте спила 14,40 и 47 см;

актом о лесонарушении <НОМЕР> от 15.06.2012, из которого следует, что в квартале 2 выделе 14 <АДРЕС> сельского участкового лесничества <АДРЕС> лесничества незаконно спилены 11 деревьев, из них 4 дерева породы сосна объемом 1,737 кбм, 4 дерева породы береза объемом 0,6 кбм и 3 дерева породы осина объемом 2,69 кбм. Общий ущерб в результате лесонарушении составил 13.596 рублей;

таксационным описанием (Лесоустройство 1986 г.);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Каторина Н.В. от 06.09.2012;

показаниями подозреваемого Каторина Николая Валерьевича от 01.08.2012 г., где он показал, что прописан в <АДРЕС> Онежского района Архангельской области, где и родился, а с 2004 года проживает в г. Онега по адресу: ул. <АДРЕС>. В д. <АДРЕС> по месту прописки у него проживают родители: отец <ФИО7> и мать <ФИО13>. Каторин Н.В. поясняет, что после освобождения из мест лишения свободы в конце июля 2011 года стал проживать в г. Онега по вышеуказанному адресу. В это время искал работу, и от отца узнал, что у него имеется порубочный билет (разрешение) на заготовку древесины в сельхоз угодьях в районе д. <АДРЕС> в лесах, принадлежащих колхозу им. <ФИО1>. Лесобилет был выписан на заготовку 20 кубометров дров в апреле 2011 году. В связи с тем, что отцу дрова не требовались, то отец решил отдать ему данное разрешение на заготовку дров, Каторин Н.В. же в свою очередь решил на основании указанного лесобилета совершить рубку деревьев, заготовить дрова и продать населению г. Онега и выручить за это деньги, т.к. нуждался в тот период в деньгах, а где-либо работу найти не мог. Так как Каторин Н.В. вырос в д. <АДРЕС>, то с детства знал, что сельхозугодия находятся за полями где производится сенокос, но сам точно границ не знал, тем более что при выписке лесобилета в колхозе им. <ФИО1> в д. <АДРЕС> лесничий для отвода места порубки с населением, кто выписывает лесобилет не ездит. Места для рубки деревьев в сельхоз угодьях колхоза им. <ФИО1> ему никто не отводил, за отводом места для рубки в колхоз им. <ФИО1> и в лесничество он не обращался, так как посчитал, что сам разберется где находятся сельхозугодия, т.е. решил самостоятельно производить рубку деревьев различных пород для последующего использования в качестве дров для реализации населению г. Онеги. В период с 15 октября по конец марта 2012 года Каторин Н.В. занимался рубкой деревьев различных пород в указанном месте. Деревья валил при помощи принадлежащей ему бензопилы марки «Хускварна», после чего пилил их на дрова, а дрова вывозил на принадлежащем автомобиле марки «ГАЗ-5312», г.н. Н766НТ/29 рус, который приобрел в конце сентября 2011 года. В итоге пилил деревья для заготовки их на дрова в трех местах, в том числе на поляне, которая расположена слева по дороге на д<АДРЕС> на расстоянии 1800 м. от д. <АДРЕС> по дороге в сторону д<АДРЕС> и в 300 м. от развилки «Северодвинск-Нижмозеро, он спилил четыре дерева породы сосна, четыре дерева породы береза и четыре дерева породы осина, после чего стволы деревьев распилил на чурки и вывез на принадлежащем ему автомобиле марки «ГАЗ» в г. Онега, где продал их по различным адресам в г. Онега, кому точно и по каким адресам в настоящее время уже не помнит. Вину во вменяемом преступлении не признает, а именно: признает, что спилил вышеуказанные деревья в вышеуказанном районе, но был уверен, что действует правомерно;

дополнительными показаниями подозреваемого Каторина Николая Валерьевича от 11.09.2012 г., где он показал: в ночь с 01 на 02 августа 2012 года уехал из г. Онега Архангельской области на вахту на работу в лес, где работает вахтовым методом в ООО «Севералмаз» плотником-бетонщиком, где находился до 01 сентября 2012 года, после чего приехал в г. Онега домой. Так, 06 августа 2012 года участвовал в следственном действии проверка показания на месте, в ходе которой указал на то место, где им производилась рубка деревьев. Данное место находится в лесу в 300 метрах от развилки «Онега-Северодвинск» пот дороге на д<АДРЕС> слева. (от дороги еще около 20 метров налево в лес). В настоящее время уверенно может сказать, что указанные деревья он спилил за один день и было это не в конце марта 2012 года, а в один из дней ноября 2011 года. Когда он пилил указанные деревья, то считал, что указанный лесной массив принадлежит землям колхоза им. <ФИО1>. Настаивает на данных ранее показаниях в части того, что когда спиливал указанные деревья, то считал, что участок местности в лесном массиве, где он производил рубку деревьев относится к землям сельхозугодий колхоза имени <ФИО3>. О том, что это леса <АДРЕС> сельского участкового лесничества, он не знал. То есть свою вину в совершении данного преступления он полностью не признает, поскольку считал, что указанные деревья относятся к сельхозугодьям колхоза им. <ФИО1> и рубил он их в ноябре 2011 года на основании лесобилета, выданного отцу. Границу сельхозугодий колхоза им. <ФИО1> с лесами <АДРЕС> сельского лесничества перепутал в связи с тем, что место рубки ни ему ни отцу мастера леса с колхоза имени <ФИО1> не указывали;

показаниями подозреваемого Каторина Николая Валерьевича от 13.09.2012 г., где он показал, что пилил деревья на дрова в месте, которое он указал в ходе проверки показания на месте 06.09.2012 г., то есть 300 метров от своротки «Нижмозеро-Северодвинск» в сторону д<АДРЕС> и влево. В указанном месте спилил 11 деревьев, четыре дерева породы береза, четыре дерева породы сосна и три дерева породы осина. Поскольку ему нужны были дрова, а поблизости не было деревьев породы осина и береза, то он спилил четыре дерева породы сосна. Четыре дерева породы сосна он пилил в последнюю очередь. На тот момент он считал, что мне можно рубить любые деревья, любых пород, так как это ведь был очистка сельхозугодий. Поясняет, что некоторые чурки в указанный день пилил напополам, так как изначально они были напилены длинного размера и их в кузов автомобиля было не загрузить. Что касается веток от сосны со свежеспиленными ветками он не знает как это объяснить. Предполагает, что эти ветки просто упали с близлежайших деревьев, точно он не знает.

Доводы подсудимого о том, что он не знал, что осуществлял незаконную рубку лесных насаждении, поскольку границы квартала 22 выдела 14 лесов <АДРЕС> сельского участкового лесничества не обозначены, мировой судья расценивает как способ защиты. Представленные суду достаточные доказательства, в том числе показания свидетелей, являются последовательными, согласуются между собой и с иными собранными по делу доказательствами. Оснований для оговора данные свидетели не имеют.

Исследовав представленные по делу доказательства, мировой судья считает вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 260 УК РФ как незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья расценивает наличие малолетнего ребенка на иждивении, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание Каторина Н.В., является рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание все обстоятельства, влияющие на ответственность, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который имеет работу, постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Преступление, совершенное Каториным Н.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Ранее Каторин Н.В. дважды судим за совершение тяжких преступлений, освобождался условно-досрочно, новое преступление совершил после освобождения из мест лишения свободы в период неотбытой части наказания.

С учетом всех материалов дела, характеристик личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характера и степени общественной опасности совершенных ранее преступлений, не усматривает оснований для сохранения условно-досрочного освобождения, считает возможным достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Оснований для применения ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также назначения подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Каторина Н.В. по приговору Онежского городского суда Архангельской области от 17 июня 2008 года подлежит отмене.

Местом отбывания наказания подсудимому суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строго режима.

Для обеспечения исполнения приговора изменить меру пресечении на содержание под стражей.

В силу указания ст. 131, 132 УПК РФ с Каторина Н.В. подлежат взысканию процессуальные издержки в доход федерального бюджета за осуществление его защиты на предварительном расследовании и в судебном заседании. Оснований для освобождения Каторина Н.В от взыскания судебных издержек не имеется, от услуг защитника он не отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, мировой судья


П Р И Г О В О Р И Л :


Каторина Николая Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (Пяти) месяцев лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Каторину Николаю Валерьевичу условно-досрочное освобождение по приговору Онежского городского суда Архангельской области от 17 июня 2008 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенной по приговору Онежского городского суда Архангельской области от 17 июня 2008 года, окончательно определить Каторину Николаю Валерьевичу 4 (Четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания в виде лишения свободы Каторину Николаю Валерьевичу исчислять с 11 октября 2012 года.

Меру пресечения Каторину Николаю Валерьевичу изменить на содержание под стражей. Взять Каторина Николая Валерьевича под стражу в зале суда.

Взыскать с Каторина Николая Валерьевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки за осуществление защиты на предварительном расследовании и в суде в размере 5 057 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Онежский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через мирового судью.


В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).


Мировой судья <ФИО14>
Аватара пользователя
AleksandrVT
Участник

 
Сообщения: 69
Стаж: 4 года 1 месяц 1 день
Откуда: Арх. обл. > СПБ (временно)
Благодарил (а): 8 раз.
Поблагодарили: 15 раз.

Сообщение Емчанин » 31 авг 2018, 21:25 » #1996441

AleksandrVT писал(а):А он еще и хулиган - рецидивист:
Приговор от 11 октября 2012 г. по делу № 1-58/2012
Судебный участок № 1 Онежского района (Архангельская область) -

Да за такую *рубку * древесины половину ,а не то и больше пересажать сельских жителей можно!Смех ,да и только!
Касатка 385 +Тохатсу 18 +Эхолот - картплоттер Garmin Echo MAP 50s +прицеп ,СФ 625 Х 6,Ямаха Викинг 4 +прицеп
Аватара пользователя
Емчанин
Супер-профи

 
Сообщения: 6463
Стаж: 5 лет 10 месяцев 20 дней
Откуда: Емецк,Северодвинск
Благодарил (а): 1372 раз.
Поблагодарили: 1501 раз.

Сообщение AleksandrVT » 31 авг 2018, 22:35 » #1996494

По этому эпизоду согласен. Так ведь ранее грешки были (читаем внимательнее):
"Ранее Каторин Н.В. дважды судим за совершение тяжких преступлений, освобождался условно-досрочно, новое преступление совершил после освобождения из мест лишения свободы в период неотбытой части наказания".
Аватара пользователя
AleksandrVT
Участник

 
Сообщения: 69
Стаж: 4 года 1 месяц 1 день
Откуда: Арх. обл. > СПБ (временно)
Благодарил (а): 8 раз.
Поблагодарили: 15 раз.

Сообщение Хожалый » 01 сен 2018, 09:09 » #1996586

AleksandrVT писал(а):По этому эпизоду согласен. Так ведь ранее грешки были (читаем внимательнее):
"Ранее Каторин Н.В. дважды судим за совершение тяжких преступлений, освобождался условно-досрочно, новое преступление совершил после освобождения из мест лишения свободы в период неотбытой части наказания".

Ну так снова его на нары и все дела.
Не догоним на горке-поймаем под горой
Аватара пользователя
Хожалый
Профи

 
Сообщения: 3403
Стаж: 6 лет 10 месяцев 12 дней
Откуда: Архангельск
Благодарил (а): 659 раз.
Поблагодарили: 1210 раз.

Пред.


Вернуться в Беседка охотника

Яндекс.Метрика