По трем моментам скажу так.
Глухарь (енот, волк (не летает), рябчик, лось (не летает)..) сам вышел по своему пути "под ноги" охотнику (стрелку, убийце, живодеру). В чем сказка. Случайность, но не из фантастики. Большая случайность, чем следы встретить (Следы не ходят, не убегают от человека и не боятся
.)
Мне так на охоте нравятся такие моменты, когда рябчик сам выходит и его выслеживаешь взглядом, провожаешь его. Видишь его не улетающим - в состоянии его обычного покоя.
сергей 2928 писал(а):Соглашусь я не во всём правильный,но главное что-бы правильность внутри была,хоть иногда возникал внутренний вопрос-а честно ли я поступаю?
Я тоже не правильный. И не такой правильный и неправильный, как сергей 2928. Есть ли у меня "правильность" внутри? А что до нее внутри, ведь дело-то идет снаружи.
По состоянию души - все-таки мне хочется добыть, а не только повыслеживать. Точнее - процесс выследить,Ю подойти, "обмануть"....Повыслеживать можно и без ружья на прогулке по лему (или с фотоаппаратом, как фотоохота). И все-таки не просто добыть, подъехав по дороге, или когда на тебфя загонят и нужно только стрельнуть.
У каждого правильного со своей границы правильности-неправильности свои правила охоты. Судить и обвинять, считаю, здесь неуместным. Есть писанные правила. По каким-то канонам лезть в чужой монастырь...Сначала построичься в тот монастырь нужно.
Я не пренебрегаю в сидячую дичь стрелять, кто-то кипишит, что это неправильно. Это моя правильность внутри и снаружи.
"То, что тебе непонятно, ты можешь понимать как угодно". Чак Паланик